En términos críticos, a menudo nos enfrentamos a situaciones en las que somos víctimas de la falacia de la división. Esta falacia lógica común se refiere a cargar una clase completa, asumiendo que cada parte tiene la misma propiedad que el todo. Estos pueden ser objetos físicos, conceptos y grupos de personas.

Al resumir los elementos de un todo y asumir que cada parte automáticamente tiene una cierta cualidad, a menudo hacemos un argumento equivocado.

Esto entra en la categoría de analogía gramatical incorrecta.

¿Cómo se puede explicar el engaño de la partición?

ilusión de división, al error de conjunción similar. Sin embargo, expresa la situación contraria. Podemos pensar en ello como inducción, deducción. La falacia de la división involucra a alguien que toma un atributo de un todo o una clase y asume que necesariamente debe ser cierto para cada parte o miembro.

El error de división es el siguiente:

X tiene la propiedad P. Por tanto, todas las partes (o miembros) de X tienen esta propiedad P.

El error de división con la observación y los ejemplos científicos y cotidianos

Hay observaciones y ejemplos donde podemos ver el error de división tanto en nuestra vida diaria como en el contexto científico. ¿Qué tal si los miramos ahora?

Aquí hay algunos ejemplos obvios de la falacia de la división:

Los Estados Unidos de América es el país más rico del mundo. Por lo tanto, todos en los Estados Unidos deberían ser ricos y vivir bien.

Debido a que a los atletas profesionales se les pagan salarios excesivos, todos los atletas profesionales deben ser ricos.

El sistema judicial estadounidense es un sistema justo. Por lo tanto, el acusado tuvo un juicio justo y no fue ejecutado injustamente.

Tal como en el error de composición Tal como está, es posible construir argumentos similares que sean válidos. Aquí hay unos ejemplos;

todos los perros cánidos es de la familia. Por eso soy un doberman cánidos es de la familia.

Todos los hombres son mortales. Por lo tanto, Sócrates es mortal.

¿Qué argumentos válidos crees que son estos últimos ejemplos? Aunque los dos argumentos son similares, hay una diferencia entre ellos. La diferencia es entre atributos distributivos y colectivos.

Atributos compartidos entre todos los miembros de una clase característica distributiva. posee. Cualificaciones creadas simplemente juntando correctamente las partes correctas. cualidades colectivas se llama.

Verás la diferencia cuando pienses en los siguientes ejemplos:

Las estrellas son grandes.

Las estrellas son muchas.

cada expresión estrella Agrega un significado diferente a la palabra en el atributo. En el primero, el atributo ‘grande’ tiene carácter distributivo. En otras palabras, es una cualidad que cada estrella tiene individualmente, ya sea en el grupo o no. En la segunda oración, muchos atributos son colectivos. Es una característica de todo el grupo estelar. En otras palabras, la característica en cuestión existe debido a la constelación.

Esto muestra por qué tantos argumentos como este están equivocados. Cuando juntamos cosas, a menudo dan como resultado un todo con nuevas propiedades que no se pueden usar para las partes por separado. Esto es lo que suele significar la frase ‘el todo es más que la suma de sus partes’.

¿Cómo caer en la falacia de la división en la religión?

Los ateos a menudo se encuentran con la falacia de la división cuando hablan de religión y ciencia. A veces se les culpa por esto.

Una forma común de usar el delirio dividido se conoce como ‘co-culpable’. Esto se demuestra claramente en el ejemplo anterior. Algunas malas características se atribuyen a todo un grupo de personas en un contexto político, religioso, étnico, etc. Entonces se concluye que un miembro en particular (o cada miembro) de ese grupo debe ser considerado responsable de las cosas malas que nos suceden. Por lo tanto, son catalogados como delincuentes por su asociación con este grupo.

Si bien es raro que los ateos establezcan este argumento en particular de manera tan directa, muchos ateos han presentado argumentos similares. Tácito, no es raro que los ateos pretendan creer que este argumento es cierto.

Los creacionistas caen en el mismo error. Aquí hay un ejemplo un poco más complejo de la falacia de la división que los creacionistas suelen usar:
A menos que cada célula de su cerebro tenga la capacidad de pensamiento y conciencia, la conciencia y el pensamiento en su cerebro no pueden explicarse solo por la materia.

Aunque no es como otros ejemplos, cuando pensamos profundamente en el significado de la oración, podemos ver que el error de división se oculta implícitamente.

Si su cerebro (material) es capaz de tener conciencia, cada célula de su cerebro debe ser capaz de tener conciencia. Pero sabemos que no todas las células de su cerebro tienen conciencia. En este caso, sabemos que no todas las células de su cerebro (material) tienen conciencia. De modo que su cerebro material en sí mismo no puede ser la fuente de su conciencia.

Este argumento asume que si algo es cierto para el todo, entonces también debe ser cierto para las partes. Dado que no es cierto que cada célula de su cerebro sea capaz de tener conciencia, el argumento concluye que debe haber algo más involucrado que las células materiales.

Por lo tanto, la conciencia debe provenir de un factor distinto del cerebro material. Ahí es cuando el argumento conducirá a una conclusión real.

Tan pronto como nos damos cuenta de que el argumento contiene una falacia, ya no necesitamos buscar otra razón para la fuente de la conciencia.

Podemos ver cómo se evitó la falacia de la división en el siguiente análisis de argumentos:

Dado que cada parte de un automóvil no tiene la fuerza motriz por sí sola, la fuerza motriz del automóvil como un todo no puede explicarse por las partes materiales individuales del automóvil.

Parece que es importante mirar el todo al hacer juicios sobre una persona, situación, objeto y eventos. La base de las evaluaciones sesgadas es en gran medida la falacia de la división. Mientras podamos tener una perspectiva holística, objetiva y crítica, parece menos probable caer en la falacia de la división.

Fuente:

https://www.thoughtco.com/cuál-es-la-falacia-de-la-división-250352

Escritor: Nil GÜREL

Artículo anteriorFascinante integración de sistemas de piscinas prefabricadas y modernas
Artículo siguientePirámides ecológicas y sus diferentes tipos